La technique du mille feuilles.

Je sais pas mais j'ai de meilleurs temps avec un bloc en alu plutôt qu'un en cuivre, j'ai p't'et du serrer plus les vis aussi En pensant à ça ma carte mère est pliée à l'endroit du socket

Autre astuce: compenser l'épaisseur des traits directement dans le modèle 3D. C un peu chiant mais ça marche à coup sûr, y suffit de retrancher aux contours du modèle 3D 1/2 ép. de trait.

Travail fastidieux mais efficace : sur les mises en plan avec solidworks ( entre autre ) on peut cacher tous les traits ( apres les avoir sélectionné à la main ) et ainsi ne laisser que la texture de la section ( unie dans notre cas ) et le tour est joué.

Ouaip j'ai pas trouvé mieux pour solidworks...
@Calcoran
Pour remplir dans une mise en plan tu selectionnes le contour sur la vue et tu as un bouton carré noir dans les outils annotations ( ou menu insertion, annotations, Zone hachurée/Remplir ) enfin sur le 2004...

Ok, c ce que je fait dans Inventor, c pareil dans solidworks donc.

Pour revenir a mon idée ... il n'y a vraiment personne pour me dire si a son avis l'idée de faire des trous (pour permettre aux flux de bien turbuler) a du bon ou si je m'embete pour rien? Rosco au hasard ?

Bah ca interrompra le dév. de la CL mais bon les canaux sont déjà très fins donc très efficaces et je pense pas que tu verras une différence (fait pas s'attendre à gagner 1°C hein ). Si c'est trop dur à faire laisse tomber...

tu as bien gagner entre 0.6 et 1.4°C avec la version recoupée ! en plus, dans ce cas ci, il s'agit de tres petites fentes qui ne feront que casser la couche limite sans vraiment diminuer la surface en contact avec le fluide en mouvement, contrairement au proto recoupé ou les "fentes" font 0.5 mm et sont distants de 0.5 aussi, ce qui fait que tu enleve 0.5*4 mm de "contact utile" un nombre important de fois pour casser la couche limite.

Si la découpe se fait par attaque chimique, il n'y a pas de difficulté à réaliser ces fentes, et le gain devrait être légèrement meilleur qu'entre ta version droite et recoupée. 1°C est de gain est donc envisageable ( suivant la puissance du CPU bien sur )

Mes canaux et mon débit sont nettement plus gros que ce qu'il a... Il sera laminaire presque à coup sûr, le gain sera moins intérressant.

La surface mouillée entre un normal et un recoupé est rigoureusement la même aussi...

Quelle est la vitesse du fluide dans les canaux (environ) ?
Parce que j'obtiens Re=vx2.10^2 donc ce n'est pas certain que ça soit strictement laminaire.

Oui ( en négligeant la face inférieure découverte si la face supérieure des ailettes est en contact avec le top et non l'eau ), mais comme le montre tes schémas, l'eau à une vitesse tres faible dans ces espaces ( sans compter les turbulences qui brassent l'eau ) , et donc participent moins au transfert thermique ( la chaleur s'y accumule plutôt que d'etre évacuer, l'eau doit y etre plus chaude et donc le transfert moins bon ). C'est compensé par l'efficacité que rajoute les turbulences.

Sinon, voici une version "retouchée" du contre-courant de calcoran :



maze :





entrée :



milieu :



sortie :



Le bloc fait 40*40*8 ( maze 24*40*8 en cuivre ) (+top de 40*40*1 ), canaux et ailettes de 0.2*2

Question :

à maze égal, l'entrée centrale donnera-t-elle une température plus basse que le contre-courant ?

On peut tabler entre 1 et 2 m/s donc pour des canaux de 0.2*2mm de diamètre hydraulique ca nous donne un Re entre 363 et 727 donc purement laminaire...

Le CC est là pour homogénéiser la T° de base. Une entrée centrale sera surement meilleur puisque l'eau arrivant au centre est la plus froide possible. Dans le CC c'est déjà réchauffé a la moitié du parcours. Ca dépend comment seront placés les points chauds sous le bloc, on peut pas répondre, la température c'est trop subjectif.

conclusion ya trop de parcours d'eau pour ce qu'ont gagne

si l'écoulement est laminaire, on a d'autant plus besoin de créer des turbulences avec des fentes pour casser la couche limite. Pkoi l'influence des fentes serait mois important dans le cas ou le flux est naturellement plus laminaire ?

La laminaire en soi n'est pas un problème ici vu la finesse des canaux qui compense, même si du turbulent est tjs mieux. C'est pas ces fentes ou autre chose qui vont d'un coup révolutionner la nature d'un écoulement si faible. Quand j'ai mis 2m/s j'ai été bien généreux je crois, le débit global sera très faible.

Tu as mis combien de canaux en tout ? On pourra calculer la vitesse suivant le débit comme ca.

en CC le modèle a 59 cannaux

le modèle avec arrivée centrale n'en a que 45 à ause des retour latéraux

Avec 50 canaux de 0.2*2mm et 1L/min (estimation très gentille) on obtient seulement 0.83m/s et donc 1.66m/s avec 25 canaux évidemment. Donc c'est laminaire assurèment. comme dans toutes les structures très fines où un gros débit n'est pas envisageable sans grosse artillerie

59 canaux ->0.7m/s à 1L/min

on a donc une couche limite qui s'établit plus rapidement, les fentes en cassant cette couche limite vont introduire quelques turbulences, pkoi l'intéret est il si limité ?

Si laminaire = pas de turbulences (ou très très peu si on se rapproche du transitionnel)
La CL est très petite toute facon car elle est inférieure à la moitié de la largeur du canal forcément.

OK, donc je ne vais pas m'embeter a faire des fentes, ca simplifiera d'autant .

Par contre Uncle`Buzz, j'ai deux remarques par rapport a ton bloc:
- Les canaux sous les arrivées ou sorties d'eau ne servent pas, du coup autant ne pas les faire, non?
- Pourquoi la partie au dessus du core est-elle bombée? Tu augmentes la quantité de metal a traverser, je ne suis pas sur que ce soit judicieux ...

Rosco-> tu prends Re critique à combien ? 2000 ?

Wé 2000-2300 mais normalement c'est un peu plus bas dans les fins canaux, la turbu démarre + vite, Reynolds c'est de toute facon approximatif... On peut etre laminaire a de très haut Reynolds dans des conditions très spéciales.

Justement, il faudrait le définir correctement pour les systèmes qui nous concernent. Tu n'as pas fait de simulation à différentes vitesses pour ton bloc (micro-canaux "standard") ?

Est-ce que vous pensez que l'on peut faire un WB µcanaux avec des plaques de 1mm ?

Sinon j'aimerais savoir quelle doit être l'épaisseur de la base dans ce genre de WB ?

Si mais ce ne sont que des modèles, si t'es proche du régime transitionnel a Re=2300 t'es de la baise car les modèles ne gèrent que difficilement l'instabilité laminaire/turbulent.. Il faut soit être laminaire complet et pas de soucis, soit turbulent complet en respectant certains critères et certains types d'écoulement et pas de soucis non plus.

Le Re en soi n'apporte rien, ca donne juste une indication. Tu fais ton bloc en te débrouillant pour avoir ce qu'il y a de mieux et advienne que pourra... Si tu dois avoir un débit pourrave t'auras un débit pourrave et tu n'y peux rien et inversement