Le Topic Photo . . .

Une idée d'accessoire utile pour quelqu'un qui a un reflex du genre: Canon - EOS 550D avec un seul objo 18-55 mm.
Pas mal de photos de loin (photos de match de rugby), souvent la nuit.

Budget < 200 euros.

Flash ? Objectif ? Filtre ? Trépied ? Autre ?

Si vous avez des idées, je suis preneur !

Un flash ?? Pour éclairer à 50 m ? Va en falloir un sacré

Trépied ou monopod à la rigueur si le temps d'expo est un peu long (bien que l'action de jeu soit rapide, donc l'intérêt est limité), mais avec la lumière du stade ça devrait aller normalement.

Sinon un objo à grande ouverture pour avoir un max de lumière, mais je n'ai pas de référence, faut chercher.

boarf ça monte en iso son machin là c nouveau cette marque ?
lui faudrait un 200 mm voir + genre zoom 80-200 kwa si il veut s'immiscer dans le jeu ^^

Gros zoom, petite ouverture non ?

En général oui, mais on peut trouver des grandes focales avec de belles ouvertures, mais prépare un crédit pour l'acheter

Ah mais vu le budget

faudra courrir après le ballon toi même pour ce budjet ^^ ou en occas ^^

http://www.lesnumeriques.com/canon-eos-550...309_7684_1.html

mais bon la montée en iso reste propre

Canon 80-200 occas F4.5/5.6 60€ easy a F2.8 >>>200€

Et sinon pour de la photo style studio photo (prise de photos d'objets, créations...). Un flash c'est utile ? (à 200 euros on a un truc pas trop foireux ?) Des filtres ? Réflecteurs ?

J'ai un Metz à 100 euros, NG 36, il sort de belles choses même si j'ai pas de gestion du TTL.

Il y en a parmi vous qui ont un 50mm f1.8 ou un 35mm f1.8 ?

J'hésite un peu entre l'un et l'autre donc si l'un de vous a déjà pu jouer avec, un avis m’intéresserai

on dit que la vision humaine se rapproche d'une focale de 60mm a toi de voir ^^

Si t'as pas de 50 mm, le 50 ^^

J'ai cracked sur un 50mm f1.8 ca y est

J'ai l'impression qu'à 800iso mon D40 bruite pas mal quand les sujets sont sombres (noir surtout ).
Vous en pensez quoi : http://asturner.perso.centrale-marseille.fr/DSC_0219.JPG ?

Wai je vois un peu de bruit chromatique autour des cordes. Faut dire que c'est vraiment des conditions difficiles en très faible lumière.

Tu joues de la basse ?

Le plus dingue c'est que voici ce que moi j'ai à l'écran (a gauche ce qui est uploadé que vous voyez, à droite le JPG, sachant que quand j'ouvre le raw sous toshop ca ressemble au JPG)
http://asturner.perso.centrale-marseille.fr/Sans-titre.jpg
Y'a maldonne là non .... ?

Non non je joue pas de la basse. C'était chez un pote qui lui est un guitariste +++

2em lien mort le sans sans "S"

1er lien c'est surtout flou pis franchement tu cherches la ptite bête ^^ t'es ouvert a cb ?

Wé à part un contraste un poil moins criard sur la visionneuse Windaube, c'est kif kif bourricot...

Le noir du flou sur celle de droite est franchement moche non ?

A f1.8 kissa ( pas de diff notable a 2 ou 2.2 )

T'as fait une conversion de format ? Ré enregistrée 50 fois ?

Non :x

C'est peut-être un manque de luminosité trop important comme tu disais qui fait que je peux pas avoir quelque chose de "lisse" au niveau de mes noirs ? ( Parce que 800iso c'est pas non plus le bout du monde )

En fait je me demandais si la visionneuse Windows était pas un brin raciste avec le contraste, ça m'est pas arrivé perso ( enfin je suis sous Linux difficile de comparer ), mais à priori si le résultat brut de capteur diffère selon les softs, je mettrais ma b*** à couper que le résultat n'est pas à prendre pour argent comptant.

T'as essayé de shooter en RAW et de l'ouvrir via le soft kivab1, et voir ?
Parce que ouais 800 ISO, même moi j'ai pas trop de bruit avec mon bridge

Ouai , enfin photoshop ca va plutôt bien pour ouvrir un raw et c'était moche comme le jpg quasiment.

Par contre y'a pas à chier quand y'a une bonne lumière c'est moins caca :
http://asturner.perso.centrale-marseille.fr/DSC_0162.jpg

Ils sont beaux mes tournevis

t'as pris un reflet dans une vitre ?