1/A l' époque y avait pas moyen de faire ca en PCI-E avec une mobo/cpu pas cher, donc fallait passer par du PCI-X pour caser le contrôleur, ce qui implique une mobo server, et j' ai pu avoir des opty250 en occasion.
Evidemment maintenant je ferais différemment.
2/Avoir un RAID5/6 apporte des avantages comme la sécurité, les perfs et la simplicité d' avoir un seul volume et pas pleins de hdds séparés, alors même si j' utilise pas le matos a l' extrême 24/7 avec 594234 clients connectés dessus ca me sert quand même. Les 5TB sont d' ailleurs plein. (là on va me dire que j' ai 4.5TB de trucs inutiles blablabla les gros disques durs ca sert à rien et 30GB sont bien suffisants etc...)
3/A propos des opterons250 ils servent quand même dans SupCom, enfin ils devraient parcequ' apparemment il n' y en a qu' un seul qui bosse je sais pas trop pourquoi.
Alors si faut faire du F@H pour pouvoir dire "j' utilise mon/mes CPU(s)/cores intensivement" soit, mais à part ça je me demande bien quel est le taux d' occupation des CPU sur ce forum, et de quelle manière on peut juger de leur utilité.
D' ailleurs c' est pareil avec les dualcore, qui utilise le sien réellement, avec des applis optimisés multithreadées et tout ?
C' est aussi un peu amusant de touver ce genre d' argument de l' "utilité" sur cooling-masters.
4/Pour l' OS y en a pas des masses qui supportent le LBA 64bits, puis c' était pas toi qui disait à l' époque que j' utilisais un OS qui n' était pas à la hauteur de la machine ?
Alors ouais, j' ai pas besoin de détails technique ultra confidentiels (confidentiels à propos de Vista ? Y a des trucs qu' on devrait pas savoir ?), mais si Vista est pas si bien que ça au niveau de la stabilité ben autant que je mette 2k3 quoi...
5/Finalement c' était par curiosité, pour savoir ce que ca voulait dire, parceque moi j' ai lu ça :
QUOTE :
as-tu vraiment teste? je veux dire avec des vraies appli et mis en place des moyens de controle qualite? moi oui...
bref lorsque tu veux un truc ultra stable et que tu as une approche pragmatique de l'informatique tu passes ton chemin
(c'est vraiment con que je ne puisse pas vous montrer les etudes que j'avais faites sur Vista)
Donc là je lit qu' après test poussé c' est pas "ultra stable", ce qui m' embête un petit peu.
Je me dit aussi que ca aurait aussi été totalement inutile de soulever celà si les problèmes arrivaient seulement dans des conditions extrêmement particulières et donc complètement au delà d' une utilisation "normale", rapport à la généralisation sur l' OS entier :
QUOTE (Vincent @ samedi 09 juin 2007 à 22:29:59) :
je suis juste MCSA
et formateur MS
et MSCSE d'ici peu
Vista c'est l'OS inutil de MS point barre
XP SP2 est vraiment un tres bel OS autant rester dessus
de nbreux clients voulaient passer sous Vista, j'ai mis en place les procedures de test et là c'est le drame... bref aucun n'est passe sous Vista en prod -> Vista c'est bien pour les petits qui veulent de la pseudo transparence apres pour bosser passe ton chemin
Alors je comprends qu' ensuite c' était pour essayer d' impressionner Vitriol_drinker avec des connaissances plus poussées que la moyenne, mais on peut aussi comprendre que je m' interroge en lisant ceci.
D' autant plus que je voit pas pourquoi je ne pourrait pas avoir une stabilité réservée aux "professionnels".
J' ai bien compris que c' était top secret et qu' on pouvait pas en parler, c' est juste cet espèce de mépris caché que je supporte pas, du genre on sait mieux que moi ce dont j' ai besoin, c' est à dire un truc de base.
Le genre de réactions/trolls sur l' (in)utilité et le rapport à l' argent qu' on trouve habituellement sur les forums dès qu' un mec a un SLI où un super truc un petit peu hors norme.
QUOTE :
tu oses dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas... son rapport à l'informatique devrait être analyse par un psy...
Voilà, je crois que ca se passe de commentaire.
