Overclockers fous de CM - Bières au frais dans la chill

KBSGVPC pour un modo ça va trop donner j'suis dla fête

wéééééééééé

pas compris

KickBanSodoGravierVerrePiléChicha ?

Bon, pour me faire pardonner, j'ait fait les tests sur un 1800+, un P4 2.0, un BiXeon 3.36 et un P4E 4.2

je suis en train de faire des essais en O/C sur mon p4

(pitié, pas une condamnation à errer sur nokytech pendant 24h )

pendant 48h !

aaaaaaaaahhhh pas ça, si tu veux bien, je prefere encore devenir redacteur/fakeur de tom's hardware

au fait :

Tu est sponsorisé par EDF Tyrou?

cactus



FSB205@2.025V et a FSB210@2.1v erreur checksum 1 de CMpifast

http://kissagogo27.free.fr/CollingMasters/Burning/CMPF/ de 166 170 180 190 200 205 FSB

l'est exigent sur la stabilité de la RAM

thanks kissa

par contre je trouve bizarre qu a cmpi j rattrape pas le 3.4 de rosco alors qu a superpi j suis au niveau d un 3.6/7
sinon pareil j ai eu un checksum error au loop5 pour pas assez de vcore a 11.5*

kissa t as test que avec 98 ou avec un autre os voir si y a une diff?

1/ j'ai pas vu le screen a rosco
2/ rosco il optimise a mort

Je fais 38 et des brouettes sans logs lancés derrière (l'aut fois j'avais 50 trucs) et rien n'est optimisé
2.5/3/3/6 et 17*200 stout

ben quand j ai test j avais rien non plus derriere
meilleurs timing
meilleur fsb

compilé sans optim pourtant

nan pas testé , le moindre truc ouvert cpuz wcpuid cbid crystal ça change le resultat normal ça bouffe du proco c'etait sous XPSP1 OC sous win avec 8rdavcore ou CG-NF2

vais essayer d'alleger mais c sensible ! j'avais winupdate encore en route et l'icone reglage son , et en AC ça aide pas a monter a 2.2v

les optims jouent a mort ^^

qui teste le ram drive ? ^^

pas moi avec mes 512mo

je suis en train de remplir le haut de mon tableau, à 4.4Ghz (3448, 17*260), j'arrive à 33.34s, sans optimisation
je vais essayer à 17*270, puis je mettrai les BH5 pour des essais en 2225

(et puis j'ai un cascade à souder aujourd'hui )

98 fait 300 sur hdd et 50 en ram
donc 350 ca suffit
et 512 largement suffisant

allez test

je rajoute FSB208@2.2V



ça fait 2600Mhz pour mon ptit babar 2800+ AQYHA0401 j'crois que c lui qui limite ! because VDD 1.6v defaut , VDIMM 2.75V defaut a 208 c pas la CH5 qui bloque nan ? en plus en AC

faut que j'entre mes données dans un tableau, et je les posterai

sinon...

J'vois pas trop pkoi tu dis ça, à partir du moment où tu donnes CMPI, on peut plus ou moins facilement récupérer l'algo pour créer un ID faké, faut voir comment c'est protégé après.. donc donner le checker ne poserait pas plus de problème à priori.. Si c'est la diffusion de l'exe du checker qui te pose problème, t'as pensé à faire un online checker ? Au moins tout l'monde y aurait accès et seul CM l'aurait..

Tu peux m'envoyer la beta, j'suis curieux..


Au fait, VB et ses runtimes suxx

l'autre jour (vendredi) ai essayé de te l'envoyer par MSN mais tu l'as igonré

dans la version finale je vais intégrer d'autres features intéressantes que je peux pas développer avec VB. Au départ VB c'etait que pour la Beta et c'est vrai qu'a un moment donné me suis demandé si je la laisserai pas en VB. Finalement la final sera en C.

Au niveau du checker, c'est pas tellement la décompilation qui m'embette mais plus son utilisation... quelqu'un qui s'amuse a faire un bot par exemple qui teste toutes les combinaisons en triant celles qui sont probables, pourra faker comme il veut s'il arrive a avoir l'ID correspondant a un temps qu'il n'est pas capable de faire. Et ça c'est un problème, malgré la quantité importante de possibilité ça reste problématique.

En ai parlé avec Franck de cpuid et c'est exactement le meme raisonnement qui les empechent de distribuer leur checker ou d'en faire une version online...


De toute façon, la BDD officielle qui sera mise en place sur CM ( enfin si un jour le nouveau site est fait ) fera la vérification des ID lors de la saisie d'un nouveau screen. (Serait bien qu'on en parle à l'occasion, j'ai eu d'autres idées que j'aurais voulu te soumettre )