BlaBla again & again...

800 MHz, rien à voir. Quand il avait dit 40% plus performance.

S'il applique ça. Avec un Barcelona à 1.6 GHz, pour être égal à un Intel Conroe, il faut 2.24 GHz.

Alors là, le résultat n'est pas bon pour "40% plus performance" quand on a testé contre Intel Core 2 à 2.4 GHz (pas loin de 2.24 GHz) qu'AMD Barcelona est 59% plus lent au lieu de quelques petits pourcentage plus lent... C'est très loin qu'AMD avait annoncé qui faisait rêver aux fans d'AMD.

non mais stop, comment tirer des conclusions sur UN SEUL bench... sur un Proco même pas terminé, sur une Plateforme non finalisée, etc.

Wait & See

Je doute qu'Intel laisse AMD passer devant en terme de performance ne serait-ce qu'une journée cette fois :

- Phenom, OK, c'est pas encore à sa fréquence finale toussa... mais on sait quasi-certainement à combien ce sera lancé : entre 2.4 et 2.6GHz
- On entrevoit aussi maintenant le chipset destiné à l'accompagner, avec quelques benchs, pas glorieux d'ailleurs
- AMD ne fait aucune présentation à fréquence réelle, afin de pouvoir garder l'argument du "vous verrez ce que ça donne avec 1GHz de plus"
- Meme des gens proches d'eux (ie: qui travaillent chez AMD) ne sont pas confiants dans leur nouvelle archi, au CeBit, il n'etait meme pas question qu'on voit un cpu, alors qu'on était avec un PR manager

de l'autre coté :
- On aligne des Xeons/Core2, et les performances restent devant (avec ce fameux différentiel de fréquence), faut pas oublier que si 1.6GHz n'est pas la fréquence finale des Phenoms, 2.4GHz n'est pas non plus celle exploitée par l'archi Core2
- Au moment où AMD lancera sa nouvelle gamme, elle ne sera pas opposée (au moins pour ce qui est du haut de gamme) à des Core2, mais aux nouveaux Core3, les fameux Penrynn
- Penrynn, la fréquence va de nouveau etre un argument massue

Pour ce qui est des dates, je doute qu'AMD puisse prendre Intel de court là dessus, surtout en ce moment

Nan pas de filtre, c'est un peu idiot ce genre de trucs. Tu lis pas si ça te plait pas c'est tout

T'façon quand y a magouille sur les fréquences qui sont pas finales histoire de faire monter la sauce (= on n'est pas foutu de graver correctement), les grosses annonces marketeuses à souhait, tous les retards justifiés misérablement, etc. ça cache des choses. Regardons le veau qu'est le R600 après tout leur baragouinage, bah le Phenom est dans la même ligne je crois bien... C'est pour rassurer les actionnaires en somme

arrete, t'as rien compris.
la perf/MHz est légèrement supérieure sur intel. et encore, étant donné que c'est pas trop linéaire, ça veut strictement rien dire.
Et même si c'était égale à même fréquence, restera que les C2D se clockeront toujours mieux
sauf que les fabricants, l'oc, ils s'en branlent... idem dans les serveurs

le R600 n'est pas si veau que ça. il latte facilement, l'ancien hdg ATi

le haut de gamme fait la notoriété, et le bas de gamme remplit les caisses

faudrait arrêter de regarder que le haut de gamme : une petite config  à base d'AMD pour faire des trucs qui ne demande pas de puissance c'est suffisant enfin pour moi... le prix et l'un des facteurs les plus important pour 3/4 des acheteurs j'en veux pour preuve les parts d'Intel pour les solutions video

c'est aussi con que dire Nikon c'est mieux que Canon... Canon est tres bon sur le "bas de gamme" et Nikon n'a jamais pu rivaliser sur les prix alors que le moyen et haut de gamme c'est Nikon (pour les tres gros boîtier Canon/Nikon c'est plus une question de goût...)

Moi aussi j ai merai bien un qx6700... mais voila , j ai pas les moyen donc bon je me content de mon X2 @2.5ghz et il me convient tres bien ( meme si il accelere pas internet...)

moi si intel pouvait sortir une console à $3000-$3500 je la prendrai sans hésiter

ps : 2° degré tout ça, hein

Par rapport à ses specs démentes et tout le tappage, si c'est un peu un "veau"
M'en fous moi, ma 7600GT passive sans molex PCIe me suffit