Le Topic Photo . . .

Ben ouais c'est mon soucis, déjà j'ai du mal à exprimer mon besoin...

Mais je dirai oui, principalement du portrait et quelques bâtiments.

un 50mm zlors, certains disent que l'oeil humain serait équivalent a un 50 ou 60 mm ...

Donc un focale fixe?

Genre : http://www.missnumerique.com/objectifs-pho...-8d-p-1353.html

Mais d'aucuns diraient de prendre en 1.4 de focale...

Et donc la question : Ce cailloux sur un D200 ne serait pas du gâchis?

1.4 c la luminosité ^^ plus un objectif est lumineux, plus tu as de la lumière qui entre dans le capteur, moins le temps de pose est long, et plus l'objo est cher ^^ et plus tu peux prendre des fotos a faible luminosité sans trop monter dans la sensibilité donc avec moins de bruit .


http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)

Oui pardons, je mélange mais on parle de la même chose.

a Sepang le 4-avril dernier
focal a 80

Mais donc?

tout petit up

C'est pas sorcier :

50 mm : portraits, nature morte, même certaines optiques macros adoptent cette focale.

Pour des photos de rue, je dirai un bon grand-angle, t'as un choix pléthorique de ce côté là, qui va jusqu'au " fisheye " qui déforme tout.

F/ x.x , c'est l'ouverture, et kissagogo a très bien résumé la situation, plus ça ouvre, plus ça coûte, c'est important en portrait, ça permet de flouter l'arrière-plan facilement et harmonieusement selon le type de diaphragme ^^

si tu veux avoir plus de liberté (entre grand angle et portrait), un bon 30mm ca depote pas mal.
Perso j'ai un Sigma 30mm F1.4, ca envoit bien, on peut faire un peu de tout, et presque toujours dans de bonnes conditions

Derniere chose, un D200 merite tout a fait un bon caillou plutot qu'une ******* de 18-200! Tres bon boitier, tant qu'on reste en dessous de 800iso

pour du < 50 mm je trouve que les 12-24 offre un meilleur compromis que les fixe 30. le fix 50 est reellement fait pour du portrait essentiellement

oui mais un 30mm fixe sera plus polyvalent qu'un 50mm, et son piqué ainsi que sa luminosité seraont bien meilleurs que le 12-24.

je parle juste pour moi, de ces 3 objo celui que j'utilise le moins c'est mon sigma de 30mm.. pour du portrait le 50mm me donne juste un bien meilleur confort, pas besoin d'etre hyper proche du sujet. pour du paysage, le 12-24 est juste un reve eveille. y a bien des fois ou je sors le 30mm, j'en suis meme bien content, juste que c'est pas un objectif a acheter avant d'autres imo

je suis d'accord que pour du portrait seulement, le 50 est mieux.
Pour du paysage seulement, le 12-24 est mieux
Pour un mix des 2, et sans avoir a changer d'objo toutes les 5min, je trouve qu'un 30mm est un bon compromis... Puis j'ai pas de 12-24, eventuellement si tu fais un don pense a moi

Pour du paysage à moindre coût tu as l'excellent sigma 10-24, j'hésite car j'ai le D700 en vue ^^ et pour du portrait un 85 f1.4 est fantastique, le 50 c'est le cailloux du pauvre avec une excellente luminosité pour pas cher.

le but dans la photo c'est de se plaisir, plutot que de se ruiner non?
Parce que D700 + 10-24 + 85 f1.4, ca commence a chiffrer pas mal... Enfin c'est un achat qu'on ne regrette pas

la 3em a KzR c'est la terre mère toussa hein ...

Ué c'est les Lapidiales, un site à visiter, en plus c'est gratos ! Avec divers thématiques ^^
85 f1.4 c'est pour mon D300, il me servira à shooter les portraits *_* et pour le D700 me manque aussi le 24-70 *_*

j'ai un 28-75 F2.8 qui arrive demain

Tention, tu vas te prendre un coup de sabre si tu continue de contrarier kazouille

D'ailleurs, le mr au sabre, c est quel(le) marque/modèle ton monopod???

Edit : fixed

HDR Hole

ça change du Glory H....

sympa le graph

Manfrotto c'est très correct mais là je fait tout à main levée ^^