Le Topic Photo . . .

Dites castor et Rosco, puisque vous avez des reflex, c'est quoi vos objectifs ?

Le 18-55 du kit Pentax et 2 objos Sigma utilisés sur l'ancien réflex à pellicule (un télé jusqu'à 400 mm et un du même genre que celui du kit mais un peu + long).

sympa les panos, dommage que le premier penche un peu

Jme suis fait un super flip hier soir en demontant mon K20 a cause d'une grosse saloperie coincé dans le viseur, genre j'ai arraché un fil... resultat des photos ttes noires, il a fallut attendre aujourd'hui 13h pour qu'un pote ramene son fer a souder pour reparer la connerie, depuis ca remarche du tonnerre K20 custom

C'est ça être un noob

Rosco : pas mal ( sauf pour le 18-55 du kit )

Bah le 18-55 fait son oeuvre, faut pas non plus diaboliser, mais c'est sûr que c'est limité car il n'ouvre qu'à f/3.5 maximum à la focale mini, c'est trop juste, et ça se sent pour les portraits par ex.

Mon bridge fait son œuvre, dans le même ordre d'idée

Pourquoi tu n'utilises pas le deuxième objectif Sigma, puisque il est à peu près équivalent à celui de ton kit et probablement mieux ?

Faudrait déjà revoir ses caractéristiques

le 18-55 en kit avec le K20 est tout a fait honorable (pour un objo de kit), après, forcement, y a mieux (et meme BEAUCOUP mieux!)
Genre dimanche j'ai ressorti mon 50mm F1.7 (pentax), une vraie tuerie en terme de piqué! a F2.2, c'est atomique

Ouais, un 50 de ce genre est un bon complément en général.

Mwi c'était un peu une boutade aussi, faut pas se braquer comme ça

T'façon, quand bien même il rox son truc, vu qu'il a jamais mis une seule photo dans ce topic

j'ai voulu m'offrir un bridge Canon, est bin soit je sais pas m'en servir ( fort possible ! ) soit s'est une vrais daube !
les photos sont moins net que mon Kodak auto 1er génération ...

http://www.priceminister.com/image?action=...ductid=74580805

Je sais pas je suis pas non plus expert en bridges.

Je sais juste que le mien est bien noté par la critique

45€ la sortie de 2h en buggy au milieu du désert... 60€ je crois la sortie de 4h.
Mais bon, j'étais le seul motivé

Sympa ça

C'est où ?

EDIT : ha bah oui c'est le Golden Gate

18-55 venant du kit
Pour le moment, il me suffit largement pour les toffs que je fait.
Apres, j ai deux objos en vue mais j attend d avoir le cash pour me les offrir

Castor : ok, c'est vrai que de bons objectifs restent un investissement

Offspring : j'aime beaucoup la deuxième photo, elle serait encore mieux en coupant la moitié d'humain à droite, mais bel instant saisi

merci
j'aime bien justement celui qui vient de droite

Après c'est sûr que passer du temps derrière l'ordinateur pour retoucher, ça m'attire pas, je suis tellement nul dans ça

t'façon un bon photographe n'a pas a retoucher ses photos ... la technique c'est dans la prise de vue, pas dans le traitement stoo bon c vrai que le numérique facilite les choses, on peut prendre 200 photos pour choisir la meilleure, a l'époque des argentiques, la péloche c'était pas gratos + le dev

En meme temps, la technologie progresse, je vous pas l'utilité de cracher sur les avantages du numerique!
C'est pas pr ca que je clic au moindre moineau, mais les 2 photos de rugby proviennent d'une serie de 260, qui couvre une aprem de match. Evidemment y en a pas que 2 qui valent le coup sur la serie
Cartier Bresson ne retouchait ni ne recadrait ses photos, c'est un choix, ca fait travailler differemment. Après, je bosse en focale fixe 95% du temps, donc le recadrage est sovent necessaire.

recadrer c'est pas de la retouche a mon sens, encore plus sur des sujets en mouvements qui prennent pas la pose ^^ , et je balance pas sur le numérique non plus, mais faut pas céder a la facilité non plus

Je recadre très peu mes photos ( qui sont trop souvent mal cadrés je l avoue ) et encore moins les retouche a l exception des toffs de voiture ou je cache les plaques d immat ^^